Que peuvent faire les étudiants qui s’expriment librement au sujet de la censure sur les campus universitaires?

Cette question peut signifier deux choses. La première est que vous pourriez parler d’une véritable censure, qui est une réglementation du contenu de votre discours par le gouvernement. Ainsi, si une institution publique ou une autorité publique appartenant à une institution privée vous dit que vous ne pouvez pas dire ou demander, parce que le contenu de ce que vous disiez est offensant pour le gouvernement, vous pouvez intenter une action en justice pour atteinte aux droits civils. violations de vos droits constitutionnels en vertu de l’article 1983. Plus facilement, vous pouvez demander à un avocat de leur écrire une lettre ferme leur rappelant que ce qu’ils font est illégal. Généralement, cela mettra fin à la mauvaise conduite, du moins d’après mon expérience. Cela vaut certainement la peine d’essayer avant de déposer une plainte.

Ou vous parlez peut-être de particuliers ou de responsables d’une institution privée qui réglementent le discours pour des raisons liées à son contenu. Ce n’est pas une violation de la liberté d’expression dans la loi. Il y a peut-être des règles de campus qui enfreignent cela, mais ce n’est pas de la censure proprement dite. Par exemple, vous amenez un orateur raciste sur le campus et des étudiants antiracistes organisent une manifestation tapageuse qui les empêche de se faire entendre, même les effrayer, même votre droit à la liberté d’expression n’a pas été violé. Les manifestants exercent simplement leur propre liberté d’expression pour exprimer leurs points de vue. Ils peuvent être impolis, mais l’impolitesse n’est pas toujours une objection. Vous n’aimez pas ce comportement, vous voudrez peut-être garder à l’esprit la remarque de la juge Brandeis selon laquelle le remède à la parole consiste à utiliser davantage de parole. Et, par conséquent, vous devriez travailler plus fort pour faire en sorte que votre message soit entendu.

Et exemple de ma propre expérience. Lorsque j’étais à la faculté de droit, j’ai aidé la section locale de la Guildes nationale des avocats à organiser une conférence animée par une féministe pro-sexe du moment précis où j’ai oublié, mais dont l’idée générale était qu’elle était critique à l’égard de la censure et de la pudeur. attitudes qu’elle a adoptées aujourd’hui et qui ont été exprimées par certaines autres féministes. J’ai annoncé la conversation avec des images vaguement érotiques, mais pas très explicites, du travail d’un artiste surréaliste classique du nom de Max Ernst. Ceux-ci ont été démolis, ou beaucoup d’entre eux. Nous avons publié et diffusé une déclaration appelant à la civilité parmi les féministes qui n’étaient pas d’accord, et avons invité les critiques à venir lui parler pour exprimer leurs objections. Nous avons également mis en place beaucoup plus d’affiches. À la fin, nous avons eu un taux de participation énorme, en partie à cause du débat, et les critiques ont échoué.

La chose la plus importante à faire pour la liberté d’expression est de savoir quelle est la différence entre la censure et une opposition honnête et valable à un exercice de la liberté d’expression. Le «veto du bourreau» est-il une forme de censure ou simplement un message à l’orateur pour l’informer de son extrême déception? Et si quelqu’un prend délibérément la parole pour faire des commentaires scandaleux simplement pour provoquer l’auditoire – l’audience doit-elle écouter passivement par respect pour le concept de la liberté d’expression? Et que se passe-t-il si le public n’est pas passif et réagit par une agitation extrême qui interpelle le locuteur – est-ce vraiment ce que vous appelez la censure? Et une fois que vous aurez décidé de qualifier cela de censure, comment les opposants auront-ils à nouveau le droit à la liberté de parole? Est-ce une violation des droits de l’homme ou quoi?